Archives pour l'étiquette Conseil départemental

Au Conseil départemental du Nord, des dossiers importants et clivants !

Depuis plusieurs mois, les élections présidentielles et législatives saturent les canaux d’information, monopolisent les temps d’antenne et les couvertures de presse. En marge de l’actualité nationale, la vie politique régionale, départementale et locale poursuit son cours. Au Conseil départemental du Nord, la Séance Plénière du 22 mai dernier n’était pas une réunion anodine. Des dossiers clivants aux conséquences importantes ont été présentés par la majorité départementale de droite.

Il s’agit de la politique jeunesse et en particulier du soutien aux Clubs de Prévention. La droite ne perçoit pas tout l’intérêt des structures présentes dans les quartiers défavorisés de nos communes afin d’accompagner les jeunes les plus fragiles qui ont décroché et se retrouvent livrés à eux-mêmes. Les Clubs de Prévention ont subi des coupes budgétaires à répétition. Ils devront fusionner pour survivre.

Il s’agit également des dossiers sociaux concernant l’accompagnement des personnes âgées. La droite transforme les Comités Locaux d’Information et d’Orientation mis en place par la gauche en relais autonomie avec des disparités de financement importantes entre les territoires et des moyens budgétaires qui ne leur permettront pas de répondre à leurs nouvelles missions. En outre, la droite vient d’instaurer une tarification unique pour les services d’aide à domicile bien inférieure aux coûts réels des prestations avec, pour conséquence, une fragilisation économique du secteur et des emplois de l’aide à domicile.

Droite et gauche n’ont pas le même projet, ni la même gestion, ni les mêmes valeurs sur le plan de la justice sociale, de l’équité territoriale et du service public. Le débat en Séance Plénière sur le Compte Administratif 2016 (document-bilan de l’année budgétaire écoulée) est particulièrement révélateur.

La gauche avait stabilisé les effectifs de fonctionnaire au sein des services départementaux. La droite a supprimé 168 postes permanents sur le seul exercice 2016. La qualité du service public départemental et du climat social au sein de la collectivité souffrent déjà.

La gauche avait sanctuarisé le budget de la culture. En 2016, la droite a baissé de 400 000 euros ses crédits. Les associations de proximité, les festivals et les grandes scènes sont les premières touchées.

La gauche avait déployé des moyens pédagogiques supplémentaires dans les collèges. La droite a baissé de 4,9 millions d’euros le budget en faveur de l’éducation. Exit le transport gratuit des élèves en zone urbaine, le Projet Educatif Global du Collégien, les bourses départementales…

Enfin, la gauche n’avait pas augmenté la fiscalité depuis 2009. Malgré ses promesses lors de la campagne électorale, la droite a augmenté de 25,7% le taux de taxe foncière. Le Nord s’est classé au rang de la quatrième plus forte augmentation de France. En 2017, comme en 2016, il s’agit d’un prélèvement supplémentaire de plus de 100 millions d’euros sur les ménages et les entreprises nordistes.

Département du Nord : un budget 2017 de continuité dans l’austérité !

A l’occasion du vote du budget 2017 du Département du Nord, je suis intervenu au nom du Groupe Socialiste, Radical et Citoyen pour dénoncer un budget de continuité dans l’austérité.

En 2017 comme en 2016, les Nordistes sont confrontés à la double peine : plus d’impôts pour moins de solidarités et de services publics !

Retrouvez ci-dessous l’intégralité de mon intervention en séance plénière.

TRANSPORTS ET MOBILITÉ : POUR LA RENTRÉE C’EST UN ZÉRO POINTÉ !

Le 4 juillet dernier, la majorité départementale a décidé d’une évolution sans précédent de l’offre de transport du réseau Arc en Ciel.

Sur l’ensemble du département du Nord, 550 lignes sont ainsi supprimées, 137 lignes voient leur périodicité réduite et 42 lignes sont fusionnées. Les changements sont loin d’être anodins.

Une réduction de l’offre de transport qui vient ici s’ajouter à la disparition de la gratuité du transport scolaire pour les collégiens habitant en zone urbaine et à l’augmentation des tarifs du réseau Arc en Ciel.

Si dans cette période de forte contrainte budgétaire, certains ajustements sur l’offre de transport étaient sans doute nécessaires et légitimes, nous dénonçons la méthode, l’ampleur des changements et l’absence de vision globale en matière de mobilité.

La méthode

Ces changements ont été opérés sans aucune concertation puisque, dans le même temps, décision a été prise de supprimer les Comités d’usagers sensés associer les Nordistes à la construction des politiques du Département en matière de mobilité.

Une décision qui tranche avec l’initiative entreprise en 2013 de co-construire dans le cadre des Ateliers Citoyens avec plus de 1600 nordistes le « Schéma Liberté Mobilité 2030 » assorti d’un plan d’action détaillé de 50 mesures.

L’ampleur des changements

L’évolution régulière de l’offre de transport du réseau Arc en Ciel est nécessaire pour s’adapter aux besoins des Nordistes et veiller à la bonne utilisation de l’argent public. Pour autant, nous dénonçons ici une décision démesurée qui ne tient pas compte des besoins réels du monde rural.

Faire des économies budgétaires, voilà le premier objectif de ces suppressions de lignes de bus. Plus de charges pour les Nordistes pour moins de services publics, voilà la ligne de conduite de la droite départementale.

L’absence de vision globale en matière de mobilité

Avec la disparition de 550 lignes sur le territoire, la droite laisse des centaines de Nordistes sur le bord de la route sans leur offrir la moindre solution. Un nouveau désengagement qui touche une nouvelle fois les plus fragiles (les demandeurs d’emploi, les personnes âgées et les jeunes).

Pourtant, face à la faible fréquentation de certaines lignes, des solutions existent. Faut-il rappeler que sous la précédente mandature, la gauche avait été à l’initiative d’un large appel à projets mobilité pour soutenir le développement de solutions alternatives telles que le transport à la demande ou le développement du covoiturage ?

La politique en matière de transport et de mobilité est à l’image du mot d’ordre de la droite départementale depuis 18 mois : diminuer les services publics rendus aux Nordistes avec comme seule méthode la règle à calcul.

Face au triste constat d’un Département sans projet d’avenir, ni ligne directrice, comment ne pas citer cet extrait de l’interview de Jean-Paul Delevoye parue le 2 septembre dernier dans le journal Le Monde : « Au moment où les émotions donnent naissance à des mouvements politiques imprévisibles, les élus deviennent de plus en plus gestionnaires et de moins en moins visionnaires ».

Budget 2016 du Département : une autre politique est possible

Ce mercredi 13 avril s’est tenue la Séance Plénière du Conseil départemental consacrée au vote du Budget Primitif 2016. Je vous invite à retrouver ci-dessous mon intervention complète. 

***

Monsieur le Président,
Chers collègues,

Construire un budget dans la période actuelle est un exercice d’équilibriste pour ne pas dire d’acrobate !

Nous sommes bien placés pour le savoir…

Vous affrontez aujourd’hui les difficultés que nous avons nous-mêmes connues et combattues quand nous étions aux responsabilités.

Je les résume.

Il y a tout d’abord l’érosion financière et fiscale du Département. Sur la période 2010-2014, les ressources des Départements ont crû de près de 14%. Le Nord n’a enregistré qu’une croissance de moins de 7%. Si la croissance avait été la même, le Département aurait bénéficié d’une recette supplémentaire de 190 M€.

Nous avons également dû faire face à la prise en charge de nouvelles compétences budgétivores. Entre 2003 et 2010, 10 nouvelles compétences ont dû être absorbées. Le budget départemental est passé de 2 à 3 milliards d’euros. Le Nord est devenu un Département hors norme avec des dépenses sociales représentant 75 % des dépenses de fonctionnement contre 62 % pour les départements de plus d’un million d’habitants.

En conséquence, le Nord a subi un terrible effet de ciseaux entre ses recettes et les charges qui flambaient. En 2011, avec les allocations de solidarité, le rythme de hausse des dépenses réelles de fonctionnement était déjà 2 fois plus rapide que celui des recettes !

En outre, le ratio des dépenses sociales par rapport aux dépenses de fonctionnement est supérieur de près de 10% à celui des autres départements.

Non, les difficultés financières du Département n’ont pas surgi soudainement le 30 mars 2015, le jour de votre installation dans l’hémicycle.

Non, vous n’avez pas hérité d’une gestion catastrophique de l’ancienne majorité de gauche qui aurait plombait les finances départementales.

Je vous en ai déjà fais la démonstration…

Mais je préfère me référer à la presse quotidienne régionale qui a livré une mise au point objective sur le sujet.

La Voix du Nord et Nord Eclair demandaient dans leur édition du 19 mars si « la gestion de la gauche [était] responsable des difficultés financières » du Département du Nord.

Je vous cite la réponse du journaliste :

« Voici le processus : le Conseil départemental se charge de payer le rsa ; l’Etat est censé compenser ces sommes, ce qu’il ne fait pas intégralement ; le Département se retrouve asphyxié, d’autant que les dépenses de rsa n’ont cessé d’augmenter (aujourd’hui 150 000 allocataires). En 2015, le reste à charge du rsa (somme non compensée) se monte à 227 M€. »

Le journaliste pointe-t-il la mauvaise gestion de la gauche ? des dépenses somptuaires ? un manque de clairvoyance ou d’anticipation ? Pas du tout. Pas une seule allusion.

Il rappelle au contraire les mises en garde que nous avions exprimées sur l’évolution inquiétante de la situation dès le mois de décembre 2012. Comme l’indiquait Patrick Kanner, non pas Monsieur le Ministre, mais mon prédécesseur, « si la croissance n’est pas au rendez-vous, les budgets 2014 et 2015 seront très difficiles à boucler ». J’avais moi-même prévenu : sans compensation supplémentaire de l’Etat, le budget 2015 sera le dernier budget voté à l’équilibre.

Au passage, le journaliste ne manque pas d’ironie en notant « comme par hasard, quand la droite arrive au pouvoir, la situation décrite devient apocalyptique »…

C’est le jeu de l’alternance… Regardez dans les autres Départements passés de la gauche à la droite !

Mais nous savions et vous étiez bien au courant que la situation devenait intenable et incontrôlable.

Il y a une tentation de réecrire l’histoire…

Monsieur Poiret nous reproche aujourd’hui de ne pas avoir augmenté la fiscalité. Mais qu’aurions-nous entendu à l’époque !

Quand Monsieur Derosier a fait voter une hausse de la fiscalité en 2009, vous avez accusé la majorité de gauche de se constituer une « cagnotte » sur le dos des Nordistes… Avouez que la couleuvre est toujours difficile à avaler !

Non vraiment, certaines postures ne manquent pas de sel…

Comme le rappelle le journaliste, Madame Cottenye nous reprochait en décembre 2014 – dans la situation extrêmement contrainte que nous connaissions – de supprimer le complément des bourses Erasmus pour les étudiants qui n’ont jamais fait partie du public départemental. Moins d’un an plus tard, c’est Madame Cottenye, devenue vice-présidente, qui décide de supprimer les bourses départementales aux collégiens au nom des difficultés budgétaires et de la menace de la fameuse mise sous tutelle… Merci pour la cohérence… Avouez, Madame Cottenye, cela pourrait être drôle s’il ne s’agissait pas d’un désengagement aussi brutal !

Conclusion de l’article ? Ne cherchez pas de bouc émissaire dans cet hémicycle.

Il n’y a pas une mauvaise gestion d’un côté et une bonne gestion de l’autre.

Face à la pénurie financière, il y a des gestions différentes car il y a des priorités politiques différentes.

Notre priorité entre 2011 et 2015 a été de tout faire pour ne pas pénaliser davantage les ménages nordistes en leur faisant endosser le coût de la crise des finances publiques départementales.

Nous avons agi jusqu’au bout avec le souci constant de préserver à la fois nos politiques sociales, nos politiques volontaristes et les investissements d’avenir.

Au fil des ans, l’équilibre a été de plus en plus difficile à tenir…

L’hémorragie financière a véritablement éclaté à partir de l’année 2012. C’est l’année de la crise dans la crise.

A partir de 2012, le rsa bondit de + 10% par an. La charge annuelle supplémentaire pour le Nord se chiffre à plus de 160 M€. En 2014, le reste à charge des allocations de solidarité explose à 307 millions d’euros.

2012 est donc l’année charnière à partir de laquelle nous avons dû amplifier les réformes stratégiques et politiques pour parvenir à boucler nos budgets.

Plusieurs mesures ont été mises en œuvre.

Nous avons agi sur les charges de fonctionnement ; notamment les ressources humaines.

Les dépenses de personnel – cela ne nous a pas réjoui – ont été sévèrement encadrées. Les effectifs totaux en équivalent temps plein sont ainsi passés de 11 522,5 en 2012 à 11 344,1 en 2014.

En outre, nous avons initié des réformes permettant de réaliser, à terme, des économies non négligeables : avec la convention 59-62 sur la mutualisation de la commande publique et sur le SDIS, la numérisation des procédures administratives, les programmes de travaux destinés à rendre les bâtiments départementaux moins énergivores ou encore le suivi des consommations dans les collèges.

Depuis 2012, les efforts d’économies demandés aux services départementaux ont été plus que sérieux.

Pour preuve, les dépenses de fonctionnement hors allocations de solidarité sont quasiment stables entre 2012 et 2014 et les charges de structure de la collectivité [charges de personnel + charges à caractère général] sont passées de 41,66% en 2010 à 38,37% en 2014… Si cela n’est pas de la bonne gestion Monsieur Poiret !

Sur le plan de l’investissement, nous avons choisi d’atteindre le plafond de l’emprunt afin de pouvoir continuer à investir. A l’époque, je n’ai entendu aucune critique. Chacun était conscient que diminuer la voilure revenait à mettre en péril les entreprises régionales et l’emploi local. Nous sommes allés jusqu’à la limite de nos possibilités.

Cette stratégie contrainte était partagée.

Dès le débat budgétaire de novembre 2011, notre exécutif avait averti que l’hypothèse d’une non compensation par l’Etat des allocations conduirait à « l’assèchement de l’épargne nette et l’augmentation excessive du recours à l’emprunt ». Ce sont les propos de Monsieur Bernard Haesebroeck alors vice-président aux Finances.

La problématique était claire. Tous les éléments étaient sur la table.

L’opposition de l’époque, qui n’est autre que la majorité d’aujourd’hui, était parfaitement au fait de la situation.

En atteste les déclarations faites dans la presse par Jean-René Lecerf au cours de la campagne électorale : « le département le plus peuplé est au bord de la faillite » (Voix du Nord du 25 janvier 2015, Elections départementales : Brigitte Astruc et Jacques Houssin jouent la carte de la proximité). Dans le même article, Christian Poiret ajoutait « On est à 30 millions de la mise sous tutelle ».

Au cours de la Séance Plénière du 7 novembre 2011, Monsieur Lecerf nous donnait même quitus sur la stratégie d’ensemble en soulignant, je cite, « la non-augmentation de la fiscalité directe locale, les dépenses de fonctionnement qui n’augmentent pas plus que les recettes de fonctionnement et l’investissement maintenu à un haut niveau » (cf. procès-verbal).

Il y avait donc consensus dans cet hémicycle sur la nécessité d’aller au maximum de l’investissement financé par l’emprunt : des emprunts vertueux, non toxiques et hautement compétitifs. Notre démarche auprès de la Banque Européenne d’Investissement vous a d’ailleurs permis en janvier 2015 de contracter un prêt avantageux de 25 M€ sur 25 ans à un taux fixe de 1,7%.

J’observe d’ailleurs que votre rapport est particulièrement laudatif sur la gestion de l’emprunt par notre ancienne majorité :

  • – tous les produits sont classés « 1A » selon la charte « Gissler » ;
  • – « le Nord bénéficie d’un taux moyen d’intérêt sur son encours particulièrement faible de 1,70% au 31 décembre 2015 » ;
  • – le Nord s’est toujours situé dans la moyenne de l’encours de dette par habitant ainsi que dans la moyenne de l’encours de dette rapporté aux recettes réelles de fonctionnement.

En somme, sur l’investissement comme sur le fonctionnement, notre gestion a été transparente, rigoureuse, stratégique mais aussi proactive.

Si nous étions restés les bras croisés, le Nord aurait-il bénéficié du Pacte de confiance et de responsabilité signé en juillet 2014 ?

Le Département a pu bénéficier en 2014 de 100 M€ reconduits en 2015.

Encore aujourd’hui, cette négociation nationale vous permet d’engranger des recettes supplémentaires. Vous évaluez la manne financière liée à la majoration du taux des DMTO à + 38 M€.

Comme le montre votre rapport, les dépenses des Allocation Individuelles de Solidarité sont couvertes à hauteur de 58,4% en 2016. Sans les mesures du pacte, les recettes ne couvriraient pas la moitié des dépenses.

Nous vous faisons également remarquer, chers collègues de la majorité, que vous validez finalement – a posteriori – le décalage de paiement du rsa sur 2014/2015 que nous avions obtenu par accord avec la CNAF.

J’ai un peu de mal à comprendre pourquoi vous étiez montés sur vos grands chevaux l’an dernier puisque votre exécutif s’inscrit aujourd’hui totalement dans notre stratégie.

Vous allez même encore plus loin, si j’ose dire, en ne provisionnant pour l’année 2016 que le montant des dépenses consommés en 2015 au titre du rsa, soit 606 millions d’euros.

* * *

Je vous rassure chers collègues de la majorité, les similitudes entre votre gestion et la nôtre s’arrêtent là !

Pour le reste, nous pouvons constater depuis le début du mandat que vous prenez des options politiques différentes pour ne pas dire opposées…

Dans le magazine Le Nord du mois de janvier, vous annonciez Monsieur Poiret souhaiter démontrer qu’on peut gérer le Nord autrement…

Nous vous donnons acte sur ce point, nous ne sommes pas déçus.

Aucun doute, vous démontrez bien à travers votre projet de budget pour 2016 que vous gérez le Département du Nord différemment…

Oui, sur ce plan au moins, vous êtes fidèles à vos promesses.

Vous avez choisi depuis 2015 de mettre au régime sec l’ensemble des postes de dépenses de la collectivité, qu’il s’agisse de son fonctionnement interne, de ses compétences sociales ou volontaristes.

J’ai la liste des nouveaux désengagements qui sont prévus dans votre budget primitif :

  • – diminution de 3% du budget des Ressources Humaines ;
  • – réduction de 4,9% soit 5 M€ de la contribution du Département au SDIS affectée à la sécurité des Nordistes ;
  • – fin de la gratuité du transport scolaire pour les collégiens en zone urbaine ;
  • – en matière d’action sociale et de tarification des établissements, vous confirmez les baisses de 4% pour le handicap et de 3% pour les personnes âgées ;
  • – 11,9 M€ d’économies dans le domaine de la protection de l’enfance ;
  • – réduction de 5% des financements dédiés aux clubs de prévention et aux postes AILE dans les Centres Sociaux Madame Bécue que vous n’imputerez pas cette fois – je l’espère – à la majorité sortante ;
  • – économies escomptées avec le remplacement du PEGD par le projet éducatif départemental des collèges ;
  • – 150 000 euros de moins pour le sport scolaire ;
  • – fin du dispositif de soutien aux clubs de l’excellence en juin 2016 ;
  • – 10% de baisse des subventions dans le domaine de l’agriculture et fin du soutien aux organisations syndicales agricoles ;
  • – non reconduction du programme de coopération décentralisée avec l’Afrique et arrêt du soutien aux associations de solidarité internationale pour des sommes qui étaient de l’ordre du symbole.

En tout, vous chiffrez votre plan d’économies à environ 100 M€ en 2016. C’est la page 16 du rapport.

Les 100 M€ étaient votre objectif. Sur le papier, vous semblez le remplir.

Mais nous sommes assez circonspects.

En effet, dans votre calcul, vous additionnez des baisses de dépenses de nature différentes :

  • – certaines sont liées à de véritables économies volontaires,
  • – d’autres sont des baisses mécaniques liées pour partie à l’aboutissement de mesures engagées par la précédente majorité (voirie et renégociation DSP transport) et pour partie à de simples évolutions institutionnelles (loi NOTRe et MAPTAM) ; ce qui représente au bas mot 12 M€.
  • Ce qui me permet ici de rappeler que toute baisse du fonctionnement n’est pas synonyme d’économie sur le fonctionnement. Oui Monsieur Poiret, parce qu’il est tout simplement difficile de réaliser des économies sur des politiques que nous n’avons plus à financer.

    En outre, pour atteindre vos 100 M€, vous décomptez 19,6 M€ au titre de la péréquation.

    Ce tour de passe-passe vous permet d’arriver à votre chiffre fétiche.

    Vous réalisez un montage financier pour le moins étrange.

    Vous nous faîtes passer une baisse des recettes pour des économies de fonctionnement.

    Cela est évidemment fictif.

    Ce n’est plus de la comptabilité publique. C’est un tour d’illusionniste digne d’Harry Houdini !

    Soyons clairs, le montant réel des économies réalisées est tout au plus de 80,5 M€ ce qui nous semble déjà beaucoup trop…

    * * *

    J’en viens à la principale décision de votre rapport : l’augmentation de la fiscalité.

    Vous faîtes passer le taux de taxe foncière de 17,06 à 21,45%, une hausse de 4,39 points soit 25,8%.

    Vous vous attendez à un produit supplémentaire de près de 110 millions d’euros.

    L’effort exigé des ménages et des entreprises est considérable.

    Mais surtout, cette hausse pose un problème de cohérence politique.

    En effet, des membres éminents de votre majorité ont fait la campagne des élections départementales sur la promesse de ne pas augmenter l’impôt.

    J’ai glané plusieurs tracts qui ont la vertu de rafraîchir les mémoires…

    J’ai entre les mains celui de Madame Cottenye, 2ème vice-présidente et de Monsieur Monnet, co-Président du Groupe UPN ? Vous promettiez entre autres de « soutenir les projets des communes », d’« agir pour la sécurité de tous » mais aussi et surtout de « ne plus augmenter la part départementale des impôts locaux »…

    Je suis également tombé sur le programme de Madame Arlabosse et de Monsieur Christophe qui s’engageaient la main sur le cœur de « mettre fin au projet démesuré de construction d’un nouvel hémicycle pour plus de 20 millions d’euros » : merci de l’information, elle m’avait échappé… Vous promettiez également de « dépasser le carcan des compétences départementales pour encourager le développement économique » mais aussi et surtout de « gérer le Département de manière économe sans hausse d’impôts » durant le mandat…

    J’ai aussi le tract de Madame Bécue, 12ème vice-présidente et de Monsieur Cabaye. Vous juriez à l’époque de « refuser toute installation de campement illicite au contraire de la politique socialiste » mais aussi et surtout de « baisser », oui « baisser » les impôts, comme à Tourcoing, grâce à une meilleure gestion des dépenses du Département du Nord…

    Enfin, Monsieur le Président, j’ai aussi la copie d’un papier de La Voix du Nord du 25 janvier 2015. La photo est réussie. Vous êtes aux côtés de Madame Astruc et de Monsieur Houssin mais aussi de Monsieur Daubresse et de Monsieur Henno pour une réunion publique à Lambersart.

    Je ne cite qu’un extrait de l’article dans lequel les candidats présentent leur programme. Le contribuable lambersartois pouvait être rassuré. Ouvrez les guillemets :

    « Dernière chose d’importance : On n’augmentera pas la part de l’impôt départemental, a dit Jean-René Lecerf. Il faudrait augmenter de 100% la part du bâti. » « Impensable » conclut le journaliste…

    Impensable à l’époque mais l’idée, depuis, semble avoir fait son chemin Monsieur le Président…

    Vous choisissez de recourir à l’impôt avec la foi d’un nouveau converti si je puis dire : une augmentation moyenne de 70 euros par ménage et de 700 euros par entreprises…

    Ce n’est pas une petite ponction !

    Alors qui devons nous croire aujourd’hui ? Docteur Jekyll ou Mister Hyde ?

    Monsieur Lecerf, le candidat qui se présentait avec courage comme un farouche opposant de l’augmentation de la fiscalité ?

    Ou Monsieur Lecerf devenu Président du Conseil départemental qui, avec le même courage, nous propose une augmentation de 25,8% tout en s’empressant de dire qu’il baissera les impôts l’année prochaine ?

    Nous sommes un peu perdus et croyez bien que les électeurs ne manquent pas de s’interroger.

    De notre côté, nous n’avons jamais fait d’idéologie sur la question de l’impôt. L’impôt peut être vertueux, mais tout dépend de sa destination.

    En 2011, nous avions promis de ne pas recourir au levier fiscal après la hausse de 2009. Nous avons tenu notre engagement.

    En 2015, nous avons choisi de ne pas nous engager. Nous n’avons pas fait la campagne départementale en jurant de ne pas augmenter la fiscalité.

    Rien n’est pire à nos yeux que de promettre des baisses d’impôts intenables. Cela délégitime l’action publique qui doit être financée par tous. Cela instille le doute dans la tête des citoyens et pollue le débat démocratique.

    C’est pourquoi, de notre côté, nous nous étions bien gardés d’annoncer et de promettre une stabilité fiscale impossible à tenir sans compensation des allocations.

    Nous connaissons déjà vos arguments pour faire avaler la pilule de la fiscalité. Vous allez nous dire que vous êtes dos au mur et vous allez pointez la responsabilité du Gouvernement qui abandonne les Nordistes.

    Cependant, il faut le dire clairement, d’autres choix politiques existent sur l’affectation de votre fiscalité.

    Vous pouvez faire autrement.

    Premièrement, ce qui nous paraît véritablement exorbitant, c’est le niveau de votre hausse : + 4,39 points, soit 25,8%.

    Une augmentation des impôts classique en début de mandature. Ce qui est plus original c’est d’annoncer tout de go une diminution des impôts dans deux ans.

    Nous la jugeons bien trop brutale.

    Une augmentation de 2 points – comme dans le Pas-de-Calais – nous paraîtrait plus acceptable pour le pouvoir d’achat des ménages et les comptes des entreprises.

    Deuxièmement, vous décidez que la hausse d’impôt financera uniquement l’investissement et en parallèle, vous faîtes supporter le poids des économies sur des secteurs clés du Département ; notamment :

    • – les associations, la culture et la jeunesse ;
    • – l’aide aux personnes âgées, aux personnes handicapées et l’aide sociale à l’enfance.

    Votre choix nous semble injuste socialement et mauvais économiquement.

    En effet, les services sociaux, les EHPAD, les foyers de l’enfance, les établissements pour personnes handicapées représentent un gisement d’emplois utiles à la société. Ils correspondent à de véritables besoins humains.

    Aujourd’hui, le plan d’économies que vous imposez va les mettre en péril !

    Une répartition de la fiscalité supplémentaire affectée pour 50% au fonctionnement et pour 50% à l’investissement serait bien plus équitable !

    C’est l’option que nous défendons et que nous aurions voté dans l’intérêt du Département et surtout des Nordistes.

    Vous choisissez une autre voie ; dont acte.

    Mais nous ne vous suivrons pas.

    Vous choisissez d’opposer l’investissement au fonctionnement. Or l’économique et la solidarité ne sont pas deux notions opposées. Elles ne sont pas incompatibles !

    Une telle opposition ne manque d’ailleurs pas d’interroger au sein d’une collectivité dont le cœur de mission est d’être acteur des solidarités humaines !

    Aujourd’hui est un jour important, celui de votre premier exercice budgétaire complet.

    Un budget qui nous éclaire sur cet empressement à faire disparaître, quelques jours après votre victoire électorale, le slogan de notre Département.

    Ce slogan était un Nord fort et solidaire ! Un slogan qui visiblement ne correspond pas aux ambitions de votre politique et que nous avons donc repris à notre compte.

    Car en ce qui nous concerne, nous ne dévions pas de notre cap. Nous sommes fidèles à nos engagements et fidèles à nos valeurs d’équité et de justice.

    Nous ne ferons pas le choix de plus d’impôts pour moins de solidarité.

    Si nous avions construit ce budget 2016, nous aurions continué à défendre un Nord à la fois fort et solidaire.

    Fort quand il s’agit d’entreprendre et d’innover, de développer le pilier des services publics de proximité et de renforcer l’équité territoriale dans l’ensemble du département.

    Solidaire quand il s’agit de répondre aux urgences sociales, de s’engager dans la bataille pour l’emploi de tous et de faciliter l’autonomie des jeunes.

    C’est la différence entre un budget de droite dans le Nord et un budget de gauche, par exemple, dans le Pas-de- Calais ou en Seine-Saint-Denis.

    Oui, cette comparaison prouve qu’une autre politique est possible. C’est affaire de choix politique.

    Votre discours, Monsieur Poiret, nous fait remonter le temps, à l’ère Thatcher du « there is no alternative ». Ce n’est pas vrai.

    Il y a une différence entre baisser la tarification des établissements sociaux et maintenir les moyens accordés aux plus fragiles. Il y a également une différence entre accorder des ressources supplémentaires aux collèges publics et scalper leur budget de fonctionnement. Il y a aussi une différence entre dépenser des fonds supplémentaires dans un service doublon de lutte contre la fraude au RSA et renforcer le soutient à l’Economie Sociale et Solidaire, vivier d’emplois locaux.

    Non, tout n’est pas simple. La construction d’un budget alternatif n’aurait pas été facile mais possible.

    Ce que nous vous reprochons, ce n’est pas les difficultés budgétaires qui vous contraignent. Ce que nous vous reprochons, ce sont les choix idéologiques qui vous appartiennent.

    C’est pourquoi les élus du Groupe Socialiste, Radical et Citoyen voterons contre votre budget, évidemment en compagnie de ceux qui ont fait campagne sur la non augmentation des impôts départementaux.

    Je vous remercie de votre écoute.

    Mobilisé pour défendre nos Centres Sociaux : ma question en Séance Plénière du Conseil départemental

    Monsieur le Président,
    Chers collègues,

    Nous sommes interpelés par les Centres Sociaux du Nord qui sont confrontés aux désengagements financiers du Département.

    De nombreux articles de la presse quotidienne régionale s’en font l’écho :

    – La Voix du Nord édition Cambrésis du 1er décembre qui titre « Centres Sociaux mobilisés parce qu’inquiets pour leur budget » ;
    – Nord Eclair du 4 décembre : « Armentières: le Centre Social Les 4-Saisons veut « charger » la boîte aux lettres du Département » ;
    – le gratuit 20 minutes du 7 décembre : « Lille-Des Centres Sociaux s’inquiètent de la baisse de leur budget » ;
    – également la Voix du Nord du Valenciennois du 9 décembre : « Dutemple, comme les 19 Centres Sociaux, craint pour l’avenir » ;
    – enfin L’Observateur et La Voix du Nord du 11 décembre sur « les Centres Sociaux inquiets pour l’avenir ».

    L’inquiétude règne dans les Centres Sociaux après les annonces de restriction budgétaire.

    Chers collègues de la majorité, cette politique est la vôtre. Il vous faut l’assumer comme telle.

    Je le dis car certaines déclarations font planer le doute entre les responsabilités de l’actuelle et de l’ancienne majorité.

    Madame la Vice-Présidente Doriane BECUE, par exemple, prétend que la précédente majorité avait prévu de baisser le financement des postes AILE de 20%.

    C’est faux Madame BECUE.

    Nous n’avions pas prévu la baisse mais le plafonnement des postes AILE qui avaient tendance à augmenter chaque année. C’est écrit noir sur blanc dans le budget primitif pour 2015. Pour autant les 127 postes, les 37 postes de prévention jeunesse ainsi que les 336 postes de prévention de prévention spécialisée étaient bel et bien prévus et financés. Je l’avais confirmé à M Michel BRULIN, Président des Centres Sociaux du Nord par courrier en date du 20 janvier 2015.

    Je rappelle également que c’est bien votre majorité qui a décidé, à l’occasion de la réunion du 12 octobre, de baisser de près de 10% l’enveloppe allouée pour l’animation globale des Centres Sociaux. Le Groupe SRC a voté contre car nous avons jugé que la décision n’allait pas dans le sens d’un maintien et d’une pérennisation des financements octroyés par le Département.

    Aujourd’hui, nous sommes toujours aussi interrogatifs sur l’avenir du partenariat entre le Département et les Centres Sociaux du Nord.

    Pour rappel, les Centres Sociaux ont toujours, historiquement, bénéficié d’un soutien exceptionnel et volontariste de la part du Département.

    Nous les avons toujours soutenus car ils réalisent un travail de proximité indispensable en faveur des différents publics du Département.

    Les Centres Sociaux sont les partenaires de nos politiques d’insertion, de prévention jeunesse, de petite enfance et de lutte contre toutes les formes d’exclusion.

    En outre, fidèles au mouvement de l’éducation populaire, les Centres Sociaux portent les valeurs de dignité humaine, de solidarité et de démocratie que nous défendons toutes et tous dans cet hémicycle et dont nous connaissons l’importance ; particulièrement dans le contexte actuel.

    C’est pourquoi, Monsieur le Président, nous souhaiterions connaître vos orientations concernant le soutien aux Centres Sociaux du département qui ont des missions essentielles dans la période que nous vivons.

    Budget Supplémentaire : pas de vision, pas d’ambition

    Vous retrouverez ci-dessous l’intervention que j’ai pu prononcer au nom du Groupe Socialiste, Radical et Citoyen en Séance Plénière du Conseil départemental du Nord, le 12 octobre 2015 :

    Monsieur le Président,

    Mes chers collègues,

    Votre majorité a fait le choix de repousser au dernier trimestre 2015 l’examen d’un Budget Supplémentaire que nous avions initialement programmé avant la trêve estivale.

    Aussi, nous nous sommes posés une question simple : un délai pour quelle finalité ? Quelles sont les évolutions budgétaires stratégiques qui ont nécessité ce report ?

    A la lecture de ce Budget Supplémentaire, je dois vous dire, Monsieur le Président, que nous restons un peu sur notre faim.

    Après les sorties fracassantes de cet été, nous attendions de réelles évolutions.

    Il n’en est rien.

    A vrai dire, nous sommes même surpris de trouver un Budget Supplémentaire qui reprend dans sa structure et son organisation les grands fondamentaux de notre Budget Primitif 2015.

    Il prend tout d’abord acte d’un certain nombre d’ajustements au niveau des recettes.

    Signe d’un marché de l’immobilier qui connaît des frémissements, le montant perçu des droits de mutation à titre onéreux sera, à coup sûr, plus élevé en 2015 qu’en 2014.

    La hausse du taux de 3,8% à 4,5% permise par le Gouvernement en mars 2014 montre également ses effets.

    Vous prévoyez ainsi un niveau de DMTO de 250 millions d’euros en 2015. Au regard des montants déjà encaissés par le Département fin août et de la tendance à l’accélération de ce marché en fin d’année, il n’est pas inenvisageable d’atteindre même les 260 millions d’euros.

    Sur les autres recettes supplémentaires, vous vous faites néanmoins plus discrets.

    Il y a bien entendu une évolution positive de la taxe foncière et de la Cotisation sur la Valeur Ajoutée des Entreprises (CVAE). Mais c’est surtout grâce à la montée en puissance de la péréquation nationale que le Département récupère une grande partie des 17,2 millions d’euros.

    Cette péréquation nationale, elle ne tombe pas du ciel. Elle a un historique que j’aimerais vous entendre rappeler.

    Celui de la mobilisation depuis 2012 de la majorité précédente, de Patrick KANNER, de Claudy LEBRETON, alors Président de l’Assemblée des Départements de France, et de moi-même pour obtenir une meilleure répartition de l’effort entre les Départements au regard du poids grandissant des dépenses sociales.

    C’est cette mesure de justice et d’équilibre qui est d’ailleurs montrée du doigt d’une manière de plus en plus insistante à droite par certains de vos collègues Présidents de Département.

    Je ne doute pas, Monsieur LECERF, qu’en votre qualité de Président de la Commission des finances, vous saurez défendre sur ce point les intérêts du Nord à l’ADF.

    Enfin, sur le volet recette, je note avec un certain amusement que vous avez fini par inscrire la recette exceptionnelle de 38,8 millions d’euros qui porte sur l’acompte initial versé à la CAF à la création du RSA.

    Un jeu d’écriture, certes. Mais un jeu d’écriture qui vous avez alors permis de « charger la barque » de près de 39 millions d’euros dans l’audit du Cabinet KLOPFER présenté en juin dernier. Une manœuvre qui aurait pu être évitée grâce au vote d’une simple Décision Modificative (DM) au budget.

    Au total, vous annoncez ainsi dégager une ressource réelle de 21,2 millions d’euros.

    Force est de constater que ces ressources nouvelles proviennent moins d’économies de fonctionnement que des 30 millions d’euros de crédits que nous avions gelé au début de l’année 2015 afin de pouvoir faire face à la clôture de l’exercice budgétaire dont nous savions qu’elle serait difficile.

    Encore une fois, c’est une manière de valider la stratégie budgétaire de notre précédente majorité de gauche et sa prévoyance.

    Finalement, la différence entre nous, se situe moins dans la structure et l’organisation de ce Budget Supplémentaire, puisque, nous venons de le démontrer, vous mettez vos pas dans les nôtres.

    Non, la vraie différence, c’est la philosophie dans la mise en œuvre de ce budget.

    Face aux difficultés budgétaires réelles de notre Département, vous faites le choix de ne pas faire de choix politique.

    Moins 10%, moins 20%, moins 50% ou suppression totale des subventions ou contributions de notre collectivité. Education, Jeunesse, Sport, Culture, Agriculture, Santé, Droits des Femmes, aide aux sans-abris ; des Restos du Cœur au Festival des Nuits Secrètes, des Centres Sociaux aux partenaires qui œuvrent pour la création d’entreprises : personne n’est épargné.

    Votre méthode est simple et brutale : le coup de rabot généralisé et sans aucune concertation.

    Alors, je l’ai bien compris, vous vous cachez derrière les arriérés d’hébergement. Ils sont réels, et les structures partenaires dans les domaines des personnes âgées, du handicap et de l’enfance sont bien conscientes de nos difficultés de trésorerie.

    Mais encore une fois, vous ne pouvez pas vous empêcher de « charger la barque ».

    Les arriérés d’hébergement sont chiffrés à 109 millions d’euros. C’est un chiffre exact dans l’absolu. Mais vous oubliez de préciser que les dépenses des établissements sont facturées à mois échu dans les domaines de l’Aide Sociale à l’Enfance et des Personnes handicapées, et à trimestre échu pour les Personnes âgées. Ce raisonnement biaisé conduit à aggraver de plus de 70 millions d’euros la situation du Département.

    Par ailleurs, face aux dépenses d’hébergement imputées au Département, ne figurent pas les recettes qui en découlent et qui sont par exemple de l’ordre de 50% de la dépense pour les Personnes âgées. Un système amené à changer, puisque dorénavant, le Département n’aura plus à payer que le solde des prestations.

    Aussi, je vous donne rendez-vous dans un an pour examiner le véritable niveau des dépenses d’hébergement. Je ne doute pas que nous aurons alors quelques surprises.

    Sur le volet investissement de ce Budget Supplémentaire, nous notons avec inquiétude votre décision d’amputer l’enveloppe de 100 millions d’euros.

    Une réduction d’un tiers du niveau prévu au Budget Primitif et qui aura à n’en pas douter des conséquences lourdes en matière de commande publique et donc d’emploi pour les entreprises de notre territoire.

    Dans La Chronique du BTP, vous aviez pourtant déclaré, Monsieur LECERF, que « notre dette est importante […] mais supportable pour la taille de notre Département ».

    Nous prenons acte de ce contrepied mais tenons à rappeler les faits. Une stratégie d’endettement raisonnable, des taux d’intérêt historiquement bas, un coût de la dette jusqu’alors maîtrisé, des produits financiers classés « 1A » selon les critères de la « Charte Gissler », une absence d’emprunt toxique ; autant d’éléments qui auraient pu nous permettre davantage d’ambition en matière d’investissement.

    Je terminerai mon propos en évoquant la situation du RSA.

    Monsieur LECERF, je ne reviendrai pas sur les interrogations réelles que nous avons quand à votre vision du devenir du RSA. Mon collègue Roger VICOT s’en est exprimé tout à l’heure au moment des questions d’actualité.

    Je souhaite surtout souligner votre choix de confirmer la non-inscription du 12ème mois de versement du RSA au Budget Supplémentaire.

    Et pourtant, que n’avons nous pas entendu à ce sujet ces derniers mois !

    Lors du vote du BP, c’est volontairement que nous avions inscrits 11 mois en RSA. C’est la mise en œuvre d’une stratégie de négociation avec l’Etat qui a conduit à ne pas budgéter 12 mois.

    Ces éléments avaient été annoncés en amont au directeur de la CNAF et figuraient dans la Convention.

    Nous vous l’avions répété en juin dernier. La non inscription du mois de décembre n’était pas de l’insincérité budgétaire mais une stratégie offensive de négociation pour protéger les intérêts du Département.

    En maintenant cette non inscription du 12ème acompte du RSA en 2015, votre majorité actuelle valide notre stratégie entreprise pour obtenir une meilleure compensation de la part de l’Etat.

    La réalité est aussi simple que cela.

    C’est d’ailleurs cette stratégie offensive qui, aux côtés de l’Assemblée des Départements de France (ADF), permet aujourd’hui de démontrer au Gouvernement la nécessité absolue d’enclencher un mécanisme de solidarité nationale.

    C’est cette stratégie offensive, Monsieur LECERF, qui va permettre d’obtenir du Gouvernement de nouvelles mesures d’urgences en direction du Département du Nord. Des mesures qui seront dévoilées cette semaine à l’occasion du Congrès de l’ADF à Troyes et qui nous permettrons de rassurer les nombreux bénéficiaires des services publics départementaux.

    Bien entendu, ce ne sera pas suffisant. Mais avec le Groupe de Gauche de l’ADF et son Président André VIOLA, nous sommes confiants quant aux engagements pris jeudi dernier par Manuel VALLS.

    Il aura fallu, en effet, vous le savez, attendre le retour de la gauche en 2012 pour que l’Etat prenne la réelle mesure des difficultés rencontrées par les Départements.

    Aujourd’hui, une mission parlementaire est sur le point d’être lancée, un processus général est engagé. Il permettra d’obtenir avant la fin du premier trimestre 2016 des mesures fortes de la part du Gouvernement mais surtout des mesures pérennes.

    Pour conclure, vous l’aurez compris, ce qui nous interpelle dans ce Budget Supplémentaire, ce n’est pas sa structure, mais l’absence d’un cap et d’une véritable perspective politique.

    Ce Budget Supplémentaire ne s’accompagne d’aucune délibération thématique susceptible d’engager des réformes structurelles dans le fonctionnement et les politiques menées par le Département du Nord.

    Or, nous voyons mal comment vous pourrez réaliser les 100 millions d’euros d’économies annoncées en 2016 sans acter de nouvelles orientations structurelles d’ici la fin de l’année.

    Ce BS manque tout simplement d’ambition au regard de vos déclarations depuis votre entrée en fonction.

    La stratégie adoptée est celle de la dévitalisation progressive du Département via la méthode du coup de rabot généralisé et sans concertation dans toutes nos politiques.

    Les seuls effets : créer de la désespérance parmi les collaborateurs du Département sur qui vous faites reposer la responsabilité des désengagements multiples et mettre en difficulté de nombreux partenaires sur notre territoire.

    Oui, comme Christian POIRET aime le dire, vous êtes des gestionnaires. Encore faut-il ne pas confondre une gestion comptable d’une gestion stratégique seule à même de préparer l’avenir.

    En d’autres termes, ce Budget Supplémentaire marque votre abandon de faire de la politique.

    Pour toutes ces raisons, le Groupe Socialiste, Radical et Citoyen votera contre ce Budget Supplémentaire.

    Bonne rentrée à tous les collégiens du Nord !

    Cette semaine, plus de 95 000 collégiens vont faire leur rentrée dans l’un des 201 collèges bâti ou réhabilité par le Département du Nord : je leur souhaite tous mes vœux de réussite pour cette nouvelle année scolaire !

    Ces dernières années, nous avons fait des efforts particulièrement volontaristes pour la politique de l’éducation et des collèges. Entre 2011 et 2015, le Nord a pu se hisser à la troisième place des Départements français qui investissent le plus en la matière.

    Nous avons construit des établissements exemplaires sur le plan des économies d’énergies, accessibles aux personnes en situation de handicap et dotés des meilleures technologies du numérique. Mais nous avons également proposé aux communautés éducatives des collèges des moyens pédagogiques supplémentaires à l’image du Projet Educatif Global Départemental.

    Témoin de notre ambition éducative, le collège de Moulins ouvre ses portes à Lille cette année. Il accueille, dans un quartier prioritaire, le Concert d’Astrée, formation musicale d’excellence et de renommée mondiale. Son installation est une véritable chance pour la mixité sociale, l’ouverture culturelle et la réussite de tous les collégiens au sein de l’établissement. A Villeneuve d’Ascq, nous avons eu la chance de bénéficier de l’implantation du très beau collège Simone de Beauvoir dans le quartier du Pont de Bois.

    Malheureusement, en cette rentrée scolaire, de nombreuses politiques volontaristes se retrouvent contestés par la nouvelle majorité départementale de droite. Le Projet Educatif Global Départemental, le Pass’Sport et le Chéquier jeunes en Nord sont remis en cause tandis que des projets de reconstruction et de réhabilitation des collèges initiés par l’ancienne majorité départementale ont subi un coup d’arrêt brutal et sans concertation.

    Les communautés éducatives peuvent compter sur notre vigilance.

    Conseil départemental du Nord : mon intervention sur l’audit financier

    Je suis intervenu hier en Séance Plénière du Conseil départemental du Nord sur l’audit financier présenté par le Président Lecerf.

    J’ai rappelé plusieurs points primordiaux qui expliquent les difficultés budgétaires du Département :

    – les Départements dans leur ensemble sont aux prises d’un contexte difficile qui n’est pas sans lien avec la crise économique et sociale que connaît le pays ;

    – les Départements connaissent un fort ralentissement de la croissance de leurs ressources avec 1% hors compensation supplémentaire des allocations individuelles de solidarité (AIS) ;

    – le Nord connaît une situation plus difficile que dans les autres Départements en raison de l’explosion de nos dépenses sociales ;

    – la situation résulte de l’évolution des ressources de notre Département : le Nord enregistre une croissance de moins de 7% tandis que les ressources des autres Départements croissent sur la période 2010/2014 de près de 14% ;

    – le lobbying du Nord au sein de l’Assemblée des Départements de France a permis d’obtenir de meilleures compensations en recettes : ce sont au total près de 90 millions d’euros nets qui ont été encaissés en 2014 grâce à cette mobilisation.

    Face à la droite départementale, j’ai également tenu  à préciser que :

    – l’été dernier, notre majorité a engagé un plan d’économies de fonctionnement qui va porter ses fruits en 2015-2016 ;

    – nos dépenses de personnel se situent dans la moyenne des Départements métropolitains avec 189 euros par habitant ;

    – notre dette ne s’envole pas, elle se situe également dans la moyenne nationale avec 518 euros par habitant ;

    – enfin, durant le mandat 2011-2015, la majorité départementale n’a pas augmenté ses impôts afin de préserver le pouvoir d’achat des familles nordistes !

    En cliquant ici vous pourrez retrouver l’ensemble de mon intervention.

    Atelier citoyen sur la mobilité à Marly : une dernière concertation réussie dans le Valenciennois !

    Les ateliers citoyens sur la mobilité se sont clôturés le 11 avril avec le dernier atelier à Marly pour l’arrondissement de Valenciennes.

    Je vous donne rendez-vous le 16 mai à Lille pour la synthèse finale de nos travaux.

     

    Pour accéder au compte-rendu de l’atelier sur le site internet de la Mission Démocratie participative au Département du Nord, cliquez ici.